不购车位,不得入内!“业主与物业”死结何解?

昨日（12月21日）晚上6点多钟，一名男子在某小区门口因与保安发生纠纷倒地身亡，一时间各种消息满天飞，知道网友提供的监控视频，我们可以从中看出当时具体的情况究竟是怎样的。

在这一分半中的视频中显示：18点21分时，在纠纷中，业主首先推到了保安，其后保安站起，业主也一直推搡保安，起码除去进屋的那段时间外，保安是没有还手的。后来其中一位保安劝阻业主并拉其离开，在18点22分13秒左右，业主倒地。

但是这段视频我们看不到事件前因和后果，所以究竟谁对谁错暂时无法判定。但是这件事却依然值得我们深思，因为其中能肯定的是纠纷最初起源于车位。

近年来，扬州新建商品房大都实行车位与房子捆绑销售，并且很多新建小区都实行车位不买不让进的规定。虽说小区车位管理越来越严格本来是好事，但是一旦上升到捆绑销售，强制购买的层面，规定是否合理合法？

业主与物业双方各执一词：

业主看来：

只要小区内有公共停车位，就不应该不让业主开车进小区，业主也有权将车停在小区内的公共场所。

现在小区对车位管理越来越严格本来是好事，但是部分开发商只是把车位拿来高价出售，并没有考虑年租等其他灵活的形式。这样的规定是否合理？是否有强制业主购买车位的嫌疑？

物业解释

车位的购买本着自愿的原则，不存在强制购买车位的情况。

小区原本是实行人车分流的，要求所有车辆都停放在地下停车场，但现在不少车主车将车辆就停放在地面上或者过道里，影响了其他车主车辆的正常出行，无奈之下才出此下策。

这样做的主要目的是为了规范停车，为了维护业主的利益。

这种纠纷时有发生，但是较高法院明确表示，“在业主建设用地使用权之上的停车位，若开发商不能证明其享有所有权，就归业主所有，而证明所有权的关键，在于能否取得不动产登记所有权。”

在回归到这件事件当中，物业与业主本是雇佣关系，开发商、业主、物业三者是无法剥离开来的。看似一件极端事件，但是现在大家的生活越来越好，车成为了家庭必需品，其实如果再不好好解决车位的问题，以后还是会发生的。

业主是否应该让业主委员会不再成为摆设，就大家生活相关具体事项与物业和开发商合理交涉呢？而物业和开发商是否也不应该再一言堂，使用强硬的手段规定业主呢？其实三方作为利益共同体，不应该是对立的，死结何解？还需三方共同努力！